لماذا يكون “dd” أبطأ من balenaEtcher في حالتي؟
تحظى أدوات فلاش الصور، مثل dd وbalenaEtcher، بشعبية كبيرة بين مستخدمي نظام التشغيل Linux، حيث يُستخدم كل منهما لتثبيت أنظمة التشغيل على بطاقات SD ومحركات USB. بينما يُعتبر dd أداة قوية ومرنة، يفضل الكثيرون balenaEtcher نظرًا لسرعته وسهولة استخدامه. في هذا المقال، سنستعرض الأسباب المحتملة التي تجعل أداة dd أبطأ من balenaEtcher في حالات الاستخدام المختلفة، بما في ذلك تجربة فردية تتعلق بفلاش صورة .wic على بطاقة SD.
فهم سلوك أداة dd
تُعتبر أداة dd من الأدوات القوية في نظام Linux، حيث تتيح لك نسخ البيانات من مصدر إلى آخر، سواء كان صورة قرص أو ملف. على الرغم من كفاءتها، فقد يظهر أن أداءها أبطأ من balenaEtcher، الذي يقوم بنفس المهمة بشكل أسرع، كما هو موضح في الحالة التي تتضمن فلاش صورة sdimage.wic.
إعدادات الأداة وتأثيرها على الأداء
هناك عدة عوامل يمكن أن تؤثر في سرعة dd. إحدى هذه العوامل هي حجم الكتلة (bs) الذي يُستخدم أثناء عمليات النسخ. في هذه الحالة، تم استخدام قيمة 4 ميجابايت لحجم الكتلة، ولكن قد تحتاج إلى تجربة قيم مختلفة. ذلك لأن حجم الكتلة الأكبر يمكن أن يحسن السرعة في بعض الحالات، ولكن إذا كانت القيمة كبيرة جدًا، فقد يؤدي ذلك إلى تشغيل غير فعّال.
فعلى سبيل المثال، يمكنك المحاولة باستخدام قيم أقل أو أعلى مثل 1M أو 8M ومراقبة الأداء. يجب ملاحظة أن الحجم المناسب يعتمد على نوع بطاقة SD المستخدمة وسرعة القراءة والكتابة الخاصة بها، إذن قد تتطلب بعض التجارب لإيجاد الحجم الأمثل.
الخيارات والترتيب
يعتبر استخدام الخيار “oflag=sync” في الأمر عاملًا مهمًا أيضًا. بينما تساعد هذه الإعدادات في ضمان أن يتم كتابة البيانات بشكل متزامن على القرص، فإنها قد تؤدي لنقص في الأداء. يمكنك تجربة إزالة هذا الخيار لرؤية التأثير على السرعة.
الاختلافات في الخوارزميات
أيضًا يجب أن يتم الأخذ بعين الاعتبار أن balenaEtcher يستخدم خوارزميات متقدمة تتضمن تجزئة البيانات وميزات أخرى لزيادة السرعة. بالمقارنة، يستخدم dd خوارزمية بسيطة نسبيًا، مما قد يجعل العملية أبطأ.
التوافق مع بطاقة SD
قد يكون هناك تباين كبير في الأداء بناءً على مواصفات بطاقة SD نفسها. بعض بطاقات SD السريعة لا تواجه أي مشاكل في فلاش الصور باستخدام أدوات أسرع، لكن يمكن أن تؤدي الخصائص البطيئة لبطاقات SD الأخرى إلى نتائج عكسية، حيث ستجد أن dd يعمل بشكل أبطأ.
استنتاجات ونصائح
في النهاية، تعتبر المسألة المتعلقة بـ “linux – Why is ‘dd’ slower than balenaEtcher in my usage case?” مرتبطة بعدة عوامل، تبدأ من إعدادات الأداة، مرورًا بالتوافق مع بطاقة SD، وصولًا إلى الآليات المختلفة لكل أداة. لتزيد من سرعة dd، يُنصح بتجربة خيارات مختلفة لحجم الكتلة وإزالة بعض الخيارات قليلاً. إذا لم تتحسن الأمور، قد يكون من الأفضل استخدام balenaEtcher لمهام معينة حيث السرعة تكون الأولوية.
بما أنه لا توجد أداة مثالية لكل السيناريوهات، فكر دائمًا في متطلباتك الخاصة؛ قد تكون balenaEtcher الخيار الأفضل لبعض التطبيقات، بينما ستجد dd مثاليًا في حالات أخرى، خاصةً عندما تحتاج للأدوات المدمجة في نظام Linux.
